T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/670 Esas - 2023/858
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/670
KARAR NO\t: 2023/858
BAŞKAN\t: ..
ÜYE \t:.....
ÜYE\t: ....
KATİP\t:.....
DAVACI \t: ...- 25315442130
VEKİLİ\t:Av. .......- [16324-23988-......] UETS
DAVALI \t: TÜRK EKONOMİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - .....
VEKİLİ\t: Av. ..... - [16212-12969-.....] UETS
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 27/05/2022
KARAR TARİHİ\t: 17/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasında 3.000.000.,00 TL bedelli, 02/05/2017 tanzim, 07/03/2022 vade tarihli senetten doğan 1.633.000,00 TL borç olduğundan bahisle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip talebi gönderildiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Makina San. Tic. Ltd. Şti. İle davalı banka arasında kredi sözleşmelerinin akdedilmiş olduğunu, müvekkilinin ise bu kredileri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti. Ve müvekkilinin de dahil olduğu şirket yetkilileri adına Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/913 E. Sayılı dosyası ile 05/12/2019 tarihinde konkordato başvurusunda bulunulduğunu ve dava dışı şirket yönünden 08/03/2022 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, konkordato başvurusunda kısa bir süre sonra, 27/12/2022 tarihinde müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete ait banka hesaplarının hiçbir sebep bildirilmeksizin ve gerekçesi açıkça belirtilmeksizin kat edilerek tüm alacağın ihtarla talep edildiğini, davalı bankaya yapılan ödemelerin olduğunu, ancak hesap kat ihtarında yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, anapara ve faiz hesaplamalarında hataya düşüldüğünü, usule ve yasaya aykırı olarak düzenlenen ihtarnameye karşı taraflarınca İnegöl 6. Noterliği'nin 08/01/2020 tarihli, 350 yevmiye nolu ihtarnamesiyle itiraz ettiklerini, bu itiraz sebebiyle davalı bankanın alacağının muaccel hale gelmediğini, talep edilebilir likit bir borcun mevcut olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, esas hakkında karar verilene kadar Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına konu takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin takip konusu senet yönünden davalı bankaya belirtilen miktarda borcunun bulunmadığının tespitine, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasına konu haksız ve kötü niyetli takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/07/2023 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 17/07/2023 tarihli dilekçesindeki beyanında feragatı kabul ettiklerini, davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 179,90-TL'nin peşin alınan 14.284,49 -TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 14.104,59 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2023
Başkan .......
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip ......
¸e-imzalıdır.