T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
44. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2024/247 Esas
KARAR NO: 2024/407
İNCELENEN EK KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/09/2023
NUMARASI: 2023/124 D.İş - 2023/126 K.
DAVANIN KONUSU: Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP: Talep eden vekili D.İş başvuru dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş.'nin, “...” logosuyla yayın yapan televizyon-radyo kanalının yayıncısı ve Televizyon Yayıncıları Derneği (TVYD) üyesi olduğunu, müvekkili ile ... arasında yıllardan bu yana yayın izni sözleşmeleri yapıldığını ve müvekkilinin lisanslı olarak eserleri kullandığını, Meslek Birlikleri ile yayın izni görüşmelerine ilgili senenin sonunda başlandığını, yine ilgili senenin sonunda veya takip eden senenin başında sözleşmeler imzalanarak bir önceki senenin ödemelerine başlandığını, 2022 ve 2023 yılı için yapılacak yayın izni sözleşmelerinin esaslarının belirlenmesi için, ... (ve diğer bir meslek kuruluşu olan ... ile) müvekkilinin üyesi olduğu TVYD arasında 27.12.2022 tarihinde \"... & ... - ...\" imzalandığını, bu Protokolde; 2022-2023 yılı için uygulanacak zam oranı ve ... (ve ...) ile üye yayın kuruluşları arasında yapılacak \"YAYIN İZNİ SÖZLEŞMESİ\" hükümleri konusunda taraflar arasında mutabakata varıldığını, ... yetkililerince de imzalanan Protokole göre; TVYD üyesi yayın kuruluşları ile ... arasında 2022 yılı için yapılacak ödemeler, 2021 yılı için her bir TVYD üyesi kuruluş ile imzalanmış olan sözleşmenin toplam bedeline 4434 (yüzde otuz dört) artış uygulanması suretiyle bulunacaktır. TVYD üyesi yayın kuruluşları, Ocak 2023-Haziran 2023 döneminde en fazla 6 eşit taksitte 2022 takvim yılı bedellerini ...-...'ye ödeyeceklerdir. (madde 3-1.) 2023 yılı için yapılacak ödemeler 31 Mart 2023 tarihinde başlayacak ve üye televizyon kuruluşları, 10 eşit taksitte veya 4 eşit taksitte ödeyeceklerdir. (madde 3-2.) TVYD Üüyesi kuruluşlar ile ... arasında imzalanan Yayın İzni Sözleşmesi'nin içeriği konusunda da Protokolde anlaşmaya varılmış ve imzalanacak sözleşme örneğini Protokole eklenmiştir. (madde 3-3.) Daha önce ... ile imzalanmış sözleşme kapsamı ve yayın içeriklerinde, TVYD üyesi yayın kuruluşunun statüsünde değişiklik olması ve/veya benzeri özel durumları nedeniyle farklı izin bedeli belirlenmesi gereken hallerde, 2022 yılı sözleşme bedelleri, söz konusu değişikliğe uygun emsal yayın kuruluşlarının bedelleri esas alınarak belirlenecektir. (madde 3-4.) belirtildiğini, bu protokol, 01.01.2022-31.12.2023 tarihleri arasındaki süreyi kapsadığını, nitekim, ... (ve ...) tarafından gönderilen 29 Aralık 2022 tarihli elektronik posta yazışmasında; sözleşme tipinin TVYD ile mutabık kalınan yeni modele göre hazırlandığını, 2022 ve 2023 yıllarını sözleşme süresi olarak kapsadığını, 2022 yılı bedeli belirlenirken 2021 yılı ana sözleşme bedellerine TVYD ile mutabık kalınan %34 oranında artış uygulandığını, eş zamanlı yayınlar için ana sözleşme bedellerinin %5'i alınarak hesaplama yapıldığını, müvekkili şirketin sahibi olduğu ... için de protokole uygun sözleşmelerin gönderileceği aynı mail içinde belirtildiğini, 2021 yılı için müvekkilinin ...'ye yaptığı ödemeyi gösteren fatura/dekont Protokol hükümlerine göre 2022 yılı için ödeyeceği lisans bedeli %34 artış ile, eş zamanlı yayın bedeli ise bu lisans bedelinin %5'i olarak dilekçedeki tablo şeklinde olması gerektiğini, (Yapılacak artış bilahare ödenmek üzere) 2023 yılı için de aynı tutarlar geçerli olduğunu, TVYD ile Protokol imzalayarak, müvekkilinin de içinde bulunduğu yayın kuruluşlarınca uygulanacak zam oranını resmi olarak belirleyen ... ve ..., 12 Haziran 2023 tarihinde gönderdiği elektronik posta mesajında 2022 yılı için mali hak bedellerinin TVYD Protokolünün 4. maddesi kapsamında tekrar yapılandırıldığını, müvekkilinin ödeyeceği bedellerin dilekçedeki tablodaki gibi olduğunu, gönderilen elektronik posta mesajında (yapılacak artış bilahare ödenmek üzere) 2023 yılı için de aynı tutarların geçerli olduğu belirtilerek, 2023 yılı için de ayrıca tablo gönderildiğini, protokol hükümlerine göre ... için, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin 15.286,22 TL olarak belirlenmesi gereken ödeme tutarını 126.000 TL olarak değiştiren ...'nin, protokole aykırı ve keyfi yapılandırma işlemine itiraz edildiğini, 5 Temmuz 2023 tarihli cevabi elektronik posta mesajlarında; bu talebin Protokol hükümlerine aykırı olduğu ve Protokolün 4. maddesinin “PROTOKOLÜN SÜRESİ”ne ilişkin olduğu, daha sonra telefonda değişikliğin Protokolün 3.4. maddesine dayandığı belirtilmişse de, ilgili maddenin “...daha önce MESLEK BİRLİKLERİ ile imzalanmış sözleşme kapsamında ve yayın içeriklerinde, TVYD üyesi yayın kuruluşunun statüsünde değişiklik olması ve/veya benzeri özel durumları nedeniyle farklı izin bedeli belirlenmesi gereken hallerde, söz konusu değişikliğe uygun emsal yayın bedeli belirlenmesi...” halini düzenlediğini, müvekkili açısından böyle bir özel durumun bulunmadığı belirtimişse de, ...'nin imzaladığı protokol hükümlerine aykırı tutumunda hiçbir değişiklik olmadığını, müvekkilinin, Protokol hükümlerine uygun olarak ödemesini gerçekleştirmek üzere, 21.07.2023 tarihinde: 2022 yılı yayın ücreti ile eş zamanlı yayın ücretini ve 2023 yılı yayın ücreti ile eş zamanlı yayın ücretini ...'nin IBAN numarasını, yatırmışsa da, bu ödemeler ... tarafından iade edildiğini, müvekkilinin üyesi olduğu TVYD ile imzaladığı Protokolde, TVYD üyesi kuruluşlara uygulanacak zam oranını belirleyen ve örnek sözleşmeyi kendi imzası ile kayıt altına alan ...'nin, müvekkilinin bu Protokol hükümlerine uygun olarak yaptığı ödemeyi iade ederek müvekkilinin temerrüde düşürmeye yönelik eylemleri haksız ve kötü niyetli olup, müvekkilinin ödemeyi yapabilmesi için tevdi mahalli tayini istemek zarureti hasıl olduğunu ... ile ortak hareket eden ...'ın da Protokol hükümlerine aykırı taleplerine karşı tevdi mahalli tayini talebinde bulunulmuş olup, grup şirketleri için İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/119 D.İş, İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/118 D.İş ve İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/114 D.İş sayısına kayıtlı bu talepleri ile ilgili oarak TEVDİ MAHALLİ TAYİNİ KARARI verildiğini, ...'nin, müvekkilinin üyesi olduğu TVYD ile imzaladığı Protokolde belirlenen bedelleri kabul etmeyerek iade ettiği göz önünde bulundurularak, TVYD üyesi müvekkilinin; Protokol hükümlerine uygun olarak 2022-2023 takvim yıllarına ilişkin muaccel olmuş yayın izin bedellerini yatırabileceği ödeme yerinin tespitini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI; İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 07/09/2023 tarihli 2023/124 D.İş - 2023/126 Değişik İş Karar sayılı kararıyla;HMK 382, 385/1 ve 389. maddelerine göre tevdi mahalli tayini talebinin kabulü ile, İstanbul Çağlayan Adliyesi ... Şubesinin TEVDİİ MAHALLİ OLARAK TAYİNİNE, karar verilmiştir.Karşı taraf ... (...) vekili 26/09/2023 tarihli itiraz dilekçesinde : 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d maddesinde; yetkisi sona eren temsilcinin temsil belgesini mahkemeye ibraz etmesi 2) Borçluya ifa veya teminat göstermesi için süre verilmesi, 3) Tevdii mahalli belirlenmesi veya tevdi edilmeyecek eşyanın satılması...“ şeklinde sayılarak düzenlendiğini, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olup YARGITAY 17. HD.'nin, 2014/12254 E. 2014/15837 K 13.11.2014 tarihli ilamında da bu hususa ilişkin uyuşmazlıkta \"Dava, ödeme yeri belirlenmesi isteminden kaynaklanmaktadır... Aynı yasanın 382/2-e bendinde ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri de sayılmış ve bunlar arasında tevdii mahalli tayini sayılmamıştır. Hal böyle olunca talebin Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir...\" denilmek suretiyle tevdi yeri belirlenmesine ilişkin davalarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dolaysıyla öncelikle Mahkemenin bu davada görevsiz olması nedeniyle davanın görevsizlik nedeniyle reddi ile görevli Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, zira tevdi mahali talepli aynı konudaki (Meslek birlikleri ile sözleşme akdetmeden sözleşme bedelinin yatırılması için tevdi mahali belirlenmesi talepli) benzer dosyalarda da İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2022/146 E. 2023/128 K. , İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/118 D.İş. 2023/121 K. ve yine İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2023/119 D.İş sayılı dosyalarında görevsizlik kararı verildiğini, taraflar arasında ... A.Ş. ünvanlı ... logolu yayın kuruluşu ile lisans sözleşmesi imzalanması hususunda geçerli herhangi bir yazılı-sözlü mutabakat bulunmadığını, bahsi geçen Televizyon Yayıncıları Derneği ile imzalanan protokolün eki olarak tanzim edilecek yayın izin sözleşmeleri talepte bulunan tarafından imzalanmadığını, bu hali ile taraflar arasında herhangi bir mutabakat bulunmadığını, talep eden tarafından kötü niyetle yapılan ödemelerin iade edildiğini, keza taraflar arasında bir sözleşme bulunmadığını, tevdi mahalli talebini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, talep edenin lisans bedeli olarak ifade ettiğini ve yaptığı ödeme bedelleri aynı alanda faaliyet gösteren diğer kuruluşlarla yapılan lisans bedellerinin yanında oldukça düşük olup, bu bedellerin kabul edilemeyeceğinin talep edenin farkında olduğunu, tevdi mahalli tayini hakkında henüz müvekkillerinin cevap dilekçelerini vermeden verilen kararın haksız olduğunu, açıkladıkları sebeplerle tevdi mahali tayini talebinin reddi gerekmekle birlikte en önemlisi taraflar arasında ilgili yayın kuruluşuna ilişkin herhangi bir yazılı/sözlü/zımni kabul, mutabakat, anlaşma vs. kesinlikle mevcut olmadığını, hal böyle iken de tevdi tayini talebine hukuki dayanak teşkil edecek bir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, dolayısıyla talep edenin taleplerinin ve davasının reddinin gerektiğini neticeten mahkemenin 2023/124 D.İş 2023/126 K. sayılı tevdi mahali kararına itiraz ettiklerini, mahkemenin görevsizliğine, haksız talebinin reddine, 2023/124 D.İş 2023/126 K. Sayılı tevdi mahali kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI; İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2023 tarihli 2023/124 D.İş - 2023/126 Değişik İş sayılı Ek kararıyla; HMK'nın 382/d-3. maddesinde tevdi mahalli belirlenmesi talebinin çekişmesiz yargı işleri arasında sayıldığı, aynı Yasa'nın 383. maddesine göre; çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir hüküm bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, talebin de tevdi mahalli talebine ilişkin olduğundan görevli olmadığı bir konuda verdiği tevdi mahalli tayini talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulüne, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, mahkemenin 07/09/2023 tarihli tevdi mahalli tayini kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU;Talep eden vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde özetle; Karşı taraf ...'nin FSEK kapsamında kurulmuş \"Eser Sahipleri\" meslek birliği olduğunu, ödeme yeri tespiti talebinin FSEK 25. Maddesinde düzenlenen, karşı tarafın üyelerinin sahip olduğu eserlerin umuma iletim hakkı için müvekkili tarafından yapılacak yayın izin bedeli ödemesine ilişkin olduğunu, talebin FSEK'den kaynaklanan bir hakka ilişkin olup, FSEK 76/1 maddesi gereğince görevli mahkemenin SMK 156/1 kapsamında Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi olduğunu.-FSEK 42/A maddesinde tarife tespitinde izlenecek usulün düzenlendiğini, tarife tespitinde uyuşmazlığa düşülmesi halinde görevli mahkemenin ilgili ihtisas mahkemesi olduğunun açıklandığını, aksine düzenleme bulunmaması halinde HMK 382. Maddesinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunun düzenlendiğini ancak FSEK 76/1 maddesinde aksine düzenleme bulunduğunu beyanla mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Aleyhine talepte bulunulan ... vekili, istinaf dilekçesine cevabında; mahkemenin görevsizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, FSHHM'nin huzurdaki talepte görevli olmadığını, itiraz dilekçesinde atıfta bulundukları Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin kararında da tevdi mahalli tayini taleplerinin, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden bağımsız olarak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna işaret ettiğini, itiraz dilekçelerindeki beyanları tekrarladıklarını beyanla istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.Dairemizin 30/11/2023 tarihli 2023/1681 Esas 2023/1531 Karar sayılı kararıyla; 6100 Sayılı HMK 387. Madde de, tevdi mahalli tayinine ilişkin kararlar hakkında iki hafta içerisinde istinaf kanunyoluna başvurulabileceği düzenlendiğinden, tevdi mahalli tayini taleplerine yönelik kararlara karşı itiraz yolunun Kanun'da düzenlenmediğinden, ilk derece mahkemesince karşı taraf vekilinin dilekçesinin değerlendirilerek, kararın kaldırılması ve yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla, talep eden vekilinin istinaf başvurusunun istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 355. Madde gereğince resen gözetilen sebeplerle kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, ancak kanun yolunda hata yapılması aleyhe değerlendirilemeyeceğinden, dosyanın ... vekiline muhtıra tebliği ile itiraz dilekçesinin istinaf başvurusu olarak incelenmesini talep etmesi ve HMK 344. Madde gereğince istinaf başvuru harcı ve maktu harcının yatırılması halinde dilekçesinin istinaf başvurusu olarak incelenmesi için usulü işlemlerin yürütmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.Mahkemece 15/12/2023 tarihli 2023/124 D. İş sayılı muhtıra ile itiraz dilekçesinin istinaf dilekçesi olarak kabulünün talep edilmesi halinde İstinaf başvuru ve karar harcı yatırılması ihtar olunmuş davalı vekili 25/12/2023 tarihli dilekçesi ile 26/09/2023 tarihli itiraz dilekçesinin istinaf başvuru dilekçesi olarak dikkate alınarak talep eden vekilinin taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusuna karşı talep eden vekilinin dilekçe ibraz ettiği; karşı tarafın görev itirazının yerinde olmadığını, Protokolün 3.1 maddesine göre %34 oranında artış uygulanarak ödeme yapılmasının doğru olduğunu, karşı tarafın enflasyonist ortamı gerekçe göstererek protokolün 3.4 maddesini uygulamasının ve yeni bir bedel talep ederek ödemeyi iade etmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tevdi mahalli tayini için dilekçenin karşı tarafa tebliğinin gerekmediğini beyanla istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.
GEREKÇE; Talep eden ... A.Ş.'nin, “...” logosuyla yayın yapan televizyon-radyo kanalının, ... ile lisans sözleşmesi yapmak istediklerini ancak fahiş bedel istenildiğini ileri sürerek 2022-2023 takvim yıllarına ilişkin muaccel olmuş yayın izin bedellerini yatırabileceği ödeme yerinin tespitini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 07/09/2023 tarihli kararıyla talebin kabulüne karar verilmiş, karşı tarafın itirazı üzerine ise 29/09/2023 tarihli görevsizlik kararı verilerek tevdi mahalli tayini kararı kaldırılmış, talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Uyuşmazlık konusuna ilişkin yasal mevzuat maddeleri; FSEK 43/1-2 maddesinde; (1)\"Radyo-televizyon kuruluşları, uydu ve kablolu yayın kuruluşları ile mevcut veya ileride bulunacak teknik imkânlardan yararlanarak yayın ve/veya iletim yapacak kuruluşlar, yayınlarında yararlanacakları opera, bale, tiyatro ve benzeri sahneye konmuş eserlerle ilgili olarak hak sahiplerinden önceden izin almak zorundadırlar.\" (2) \"Bu kuruluşlar sahneye konmuş eserler dışında kalan eser, icra, fonogram ve yapımlar için ilgili alan meslek birlikleri ile 52 nci maddeye uygun sözleşme yaparak izin almak, söz konusu yayın ve/veya iletimlere ilişkin ödemeleri bu birliklere yapmak ve kullandıkları eser, icra, fonogram ve yapımlara ilişkin listeleri bu birliklere bildirmek zorundadırlar.\"FSEK 43/5 maddesinde; \" Meslek birliklerinin temsil ettikleri eser, icra, fonogram ve yapımlar ile üyelerine ilişkin bildirim zorunluluğu, tarifelerin belirlenmesi, duyurulması, müzakere edilmesi, sözleşme yapılması, uzlaşmazlıkların halli ve diğer hususlarda bu Kanunun 41 inci maddesinin dört ilâ onüçüncü fıkraları uygulanır. Ancak yayın ve/veya iletim yapan kuruluşlar bakımından 41 inci maddenin altıncı fıkrasının son cümlesinin uygulanması zorunlu değildir.\" FSEK 41/10 maddesinde; \" Meslek birliklerince belirlenen tarife veya ortak tarifeler üzerinden sözleşmenin yapılmaması halinde, taraflar yargı yoluna başvurabilirler. Yargılama sürecinde, bir önceki yıl sözleşme yapmış olan mahaller, ilgili meslek birlikleri aksini bildirmedikçe, dava konusu tarifenin 1/4'ünü dava sonuçlanıncaya kadar her üç ayda bir meslek birlikleri adına açılmış banka hesabına yatırmak suretiyle eser, icra, fonogram, yapım ve yayınları kullanabilir ve/veya iletebilirler. Bir önceki yıl sözleşme yapmamış umuma açık mahaller ile ilk defa sözleşme yapacak umuma açık mahallerin bu fıkrada öngörüldüğü şekilde eser, icra, fonogram, yapım ve yayınları kullanabilmeleri ve/veya iletebilmeleri ise ilgili meslek birliklerinin iznine bağlıdır. Dava sonuçlanıncaya kadar bu şekilde ödenen miktar, mahkeme kararıyla tespit edilen tarife bedelinden mahsup edilir.\" hükümleri düzenlenmiştir.Tevdi mahalli tayini geçici hukuki korumalardan olup, 6098 Sayılı TBK'nun 107. Maddesinde düzenlenmiş; \"Alacaklının temerrüde düşmesi sonucunda borçlu hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere teslim edeceği şeyi tevdi ederek, borcundan kurtulabileceği\" hüküm altına alınmıştır.6100 Sayılı HMK 382. Madde de \"Çekişmesiz Yargı İşleri\" sayılmış, Borçlar hukukundaki çekişmesiz yargı işlerinin sayıldığı (d) bendi, 3. Sırada \"Tevdi mahalli belirlenmesi veya tevdi edilemeyecek eşyanın satılmasının\" 4. Sırada \"Alacaklısı ihtilaflı olan borcun mahkemeye tevdiinin\" düzenlendiği, HMK 387. Madde de; \"Çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlara karşı hukuki yararı bulunan ilgililerin, özel kanuni düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla, kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içerisinde, bu Kanun hükümleri dairesinde istinaf yoluna başvurabileceği düzenlenmiştir.Yasal düzenlemeden, tevdii mahalli tayini talebi yönünden verilen kararlara karşı itiraz yolunun açık olmadığı, istinaf başvuru yolunun açık olduğu, mahkemenin tevdi mahalli tayini kararının karşı tarafa 21 Eylül 2023 tarihinde tebliğ edildiği, karşı taraf ... vekilinin 27/09/2023 tarihli itiraz dilekçesinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabul edilerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince incelenerek verilen 29/09/2023 tarihli ek kararın usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmış, mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, karşı tarafça itiraz dilekçesinin istinaf başvuru dilekçesi olarak incelenmesini talep etmesi halinde istinaf başvuru harcı ve maktu istinaf harcını yatırmak üzere kendisine HMK 344. Madde gereğince 1 hafta kesin süre verilmiş, harçları yatırması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle istinaf başvurusu incelenmiştir. Talep edenin geçici hukuki korumadan faydalanabilmesi için yaklaşık ispat şartını gerçekleştirmesi gerekmektedir. Somut olayda ise taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin , talep edenin Lisans Alma hakkının bulunup bulunmadığı ve Lisans bedelinin ihtilaflı olduğu, talebin yukarıda açıklanan 5846 Sayılı FSEK 43 ve 41.madde hükümlerine göre, açılacak Lisans bedeli tespitine ilişkin asıl davada değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkemece tevdi mahalli tayini talebi asıl davada değerlendirilmesi gerektiğinden, Değişik İş dosyası üzerinden talepte bulunulamayacağından, usulünce açılmış bir dava bulunmadığından talebin reddine karar verilmek gerekirken, talebin kabulüne karar verilmesi, daha sonrada görevsizlik kararı verilerek kararın kaldırılması usul ve yasaya uygun olmadığından, aleyhine talepte bulunulan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin tevdi mahalli tayini kararının kaldırılması, tevdi mahalli tayini talebi hakkında usulünce açılmış dava bulunmadığından talebin reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Talep eden vekilinin istinaf isteminin KABULÜ ile, 2- İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2023 tarih, 2023/124 D.İş, 2023/126 K. Sayılı ek kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, ancak belirtilen hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına,3- Tevdi mahalli tayini talebi hakkında usulünce açılmış dava bulunmadığından talebin REDDİNE,4- İstinaf talebi kabul edildiğinden talep eden tarafça yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,5- İstinaf yargılaması için talep eden tarafından yapılan 738,00-TL istinaf yoluna başvurma harcı, 192,50-TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 930,50-TL'nin ileride haksız çıkan taraftan tahsil edilmesine,6- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,7- 6100 Sayılı HMK'nın 302/5. maddesi uyarınca kararın tebliği ve harç tahsil işlemleri ile infazının yerel mahkeme tarafından yaptırılmasına,6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/02/2024