T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2020/566 Esas
KARAR NO\t: 2023/745
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 13/04/2015
KARAR TARİHİ\t: 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili davacının sabit ödemeli üyelik statüsü ile üye bulunduğu davalı kooperatifin 15.03.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararın 11 ve 12 maddesinde, müvekkilinin sabit üyelik statüsüne aykırı olarak aylık 400,00 TL aidat alınmasına oy çokluğu ile karar verildiğini, ancak bu karara müvekkili davacı dahil kooperatifte sabit ödemeli ortak olan 7 kişi ret oyu kullanarak muhalefet serhi koyduğunu, anılan genel kurulda söz konusu maddeler de bir ayırıma gidilmeyerek kesinleşmiş yargı kararlarına aykırı hareket edildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... K. Sayılı dosyası ile 08.04.2007 tarihli genel kurulun 8- 9 ve 10. Maddelerinin iptaline karar verilerek müvekkili davacının sabit ödemeli ortaklık statüsü kabul edildiğini, İş bu kararın Yargıtay denetimlerinden geçerek kesinleştiğini, Kooperatif Genel kurulunda müvekkili davacının sabit ödemeli üyelik statüsüne kararına aykırı hareket edildiğini, Davalı kooperatifin anılan genel kurul toplantısında, sabit ödemeli ortaklar açısından herhangi bir ayrım getirilmeksizin, müvekkilin sabit ödemeli ortak statüsüne aykırılık teşkil eder nitelikte tesis edilen bu kararlar aşağıda belirtilen nedenlerden ötürü usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; müvekkili ..., in davalı kooperatifin anahtar teslim sabit ödemeli ortağı olduğunu, Müvekkili davacı ... 'in kooperatifin sabit ödemeli ortağı olan ...' tan... Kat / no.lu bağımsız bölümü devir ve temlik aldığını, Söz konusu bu üyeliğin devir alındığı ... 'ın ise 22.01.2003 tarih ve ... yevmiye no.lu Bornova...Noterliğinin taahhütnamesinde de zikredildiği üzere kooperatifin anahtar teslim sabit ödemeli ortağı olduğunu, esasen davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından da bu hususun, Bornova ... Noterliğinin... yevmiye no.lu taahhütnamesiyle beyan edilmiş ve anahtar teslimine kadar bir daha aidat alınmayacağı da açıkça taahhüt olunduğunu, Davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından düzenlenen ve imzalanan işbu taahhütnamede de \" Kooperatif ortağı ... tarafından ...” a devir edilen ... no.lu dairenin kooperatife her hangi bir borcunun bulunmadığı, dairenin anahtar teslimine kadar ki tüm aidatlarının tahsil edildiği, anahtar teslimine kadar herhangi bir aidat borcu ile önceden kalan herhangi bir borcunun olmadığı ve istenmeyeceği, dairenin anahtar teslimi yapılacağı“ hususlarının açıkça kabul ve taahhüt edildiğini, yani sabit ödemeli ortak statüsünün davalı kooperatif tarafından da benimsenerek bu hususta genel kurullarda kararlar alındığını, bu aşamadan sonra kooperatifçe tek taraflı olarak bu statünün değiştirilmesi ve kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını, yüksek yargı kararlarıyla vurgulanan temel hususun, müvekkilinin sabit ödemeli ortaklık statüsüyle hakkını ihlal eder mahiyetteki tüm genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğu, bu nedenle de bu tarzdaki genel kurul kararlarının iptali noktasında, kooperatifler Kanununun 53. Maddedeki şartların- muhalefet serhi, kanun, ana sözlesme, iyi niyet esasları - irdelenmesine gerek olmadığını bu kararların baştan itibaren geçersiz olduğunu, diğer yandan bu ve benzeri tarz arayışlar içine girilmesi ve kararlar - davalar ikame edilmesinin aynı zamanda, müvekkilin kazanılmış haklarının da ihlali niteliğin olduğunu, Davalı kooperatifin bu haksız uygulamaları halen devam etmekte ve davaya konu edilen son genel kurul toplantısında da yine sabit ödemeli ortaklık statüsüne zarar verecek nitelikte, sabit ödemeli ortak — aylık ödemeli ortak ayrımı yapılmaksızın üyelerden para toplanmasına ve devamı uygulamalarına yönelik yeni bir karar alındığını, İddia ederek; Davalı kooperatifin, 15.03.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında, müvekkili davacının sabit ödemeli üyelik statüsüne aykırı olarak tesis edilmiş olan 11 ve 12. Maddelerinin iptalini, davacının sabit ödemeli ortaklık statüsüne aykırılık teşkil eder nitelikteki bu kararların uygulamasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini ve yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP\t: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının davasının kabulünün söz konusu olmadığını, davacı ve diğer birkaç kişinin, kooperatifin 23/03/2003 tarihli genel kurul kararına uygun tipteki sabit ödemeli ortak oldukları zannıyla ve bu kararın kendilerine teşmil edilmesi gerektiğinden bahsederek kooperatifin kendilerini normal üye kabul etmesine ilişkin genel kurullarda her yıl aldığı kararların iptali için dava açmaya devam ettiklerini ve her yıl bu davayı açtıklarını, oysa ki davacının, müvekkil kooperatifin sabit ödemeli ortağı olmadığını, davacı ...,m'in ortak oluş prosedürünün, ...isimli ortaktan 22/01/2003 tarihinde üyeliği devralan ..., 06/06/2003 tarihinde bu daireyi ...'e devrettiğini, yani ...'in dairesinin de 23/03/2003 tarihinde kooperatifin adına kayıtlı dairelerden biri olmadığını, o dairenin 23/03/2003 de üye ... adına kayıtlı bir daire olduğunu, yani 22/01/2003 tarihinde ortakta olan bir daire , bir başka ortak olan ...'e devredildiğini, ortaktan ortağa devir olduğu hususunun kedin ve tartışmasız olduğunu, genel kurul kararının ise açık açık kooperatifin uhdesinde bulunan dairelerden beş adedinin sabit fiyatla satışı hakkında olduğuna göre, ...'in sabit fiyatlı üye olmasının hiçbir şekilde mümkün olamayacağını, buna göre açıklanan nedenlerle; haksız ve yersiz olarak açılmış davanın reddine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER \t\t:Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; davalı kooperatif ana sözleşmesi, davalı kooperatifin konuyla alakalı evrakları, defterleri ve kayıtları, davalı kooperatifin konuyla ilintili genel kurul kararları, genel kurul tutanağı, taahhütname, kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi, ortaklık senedi örneği, ortaklığa giriş dilekçesi örneği, ihtarnameler, taslak bütçeleri, makbuz, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, konuyla ilgili evrak, kayıt ve belgeler, keşif ve bilirkişi incelemesi, emsal yargı kararları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; kooperatif defter ve kayıtları, 23/03/2003 tarihli genel kurul kararı, diğer genel kurul kararları ve tutanaklar, davacıların üye oluş prosedürlerine ilişkin kooperatif kayıtları, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyasının bozma kararı, bilirkişi incelemesi ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.
Mahkememizin 02/06/2017 tarih ve... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, davalının 15/03/2015 tarihli genel kurul toplantısında 11 ve 12 numaralı olarak alınan kararın butlanla batıl olduğunun tespitine karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi'nin 21/09/2020 tarih ... Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesince tarafların, davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verildiğinden, istinaf istemine konu karara yönelik denetim yapılması mümkün olmadığından bahisle, esasa girilmeksizin mahkememiz kararının kaldırıldığı ve dosyanın mahkememize gönderilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman kooperatif bilirkişisi ...'a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 15/02/2021 tarihli raporda özetle; dava konusu genel kurul tarihini takip eden Nisan-2015 ayından geçerli olacağı dikkate alındığında 2015 yılının genel yönetim gideri payından 9 aylık kısmı etkilenmekte ve genel yönetim gideri ortak başına aylık 251,97 TL düştüğü, dava konusu genel kurul tarihini takip eden 2016 yılının 3 aylık genel yönetim gideri payından 9 aylık kısmı etkilenmekte ve genel yönetim gideri ortak başına aylık 213,33 TL düştüğü, dava konusu 15.03.2015 tarihli genel kurulda alınan 400,oo TL aidat kararı dikkate alındığında ; dava konusu 15.03.2015 tarihinde karar alınan aylık 400,oo TL aidatın Genel yönetim gideri ortak başına düşen paylarının 2015 yılı 9 ay için aylık 148,03 TL fazla olduğu, ancak ; 2016 yılı 3 ay için aylık 186,67 TL fazla olduğunu tespit ettiğini rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Taraf vekillerinin itirazına binaen dava dosyasının bilirkişiye tevdii ile taraf vekillerinin itirazlarını karşılar mahiyette dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 09/12/2021 tarihli ek raporda özetle; davalı kooperatifin davacının sabit ödeme şartlı konut inşaat işleri ile ilgili herhangi bir gider kalemi olmadığı, tüm giderlerin genel yönetim gideri olduğu, davacının da davalı kooperatif ortağı olduğu dikkate alındığında, davacının davalı kooperatif genel yönetim giderlerine katılmasının zorunlu olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin itirazına binaen, dava dosyasının bilirkişiye tevdi ile, davacı tarafın itirazını karşılar dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişiden aldırılan 28/03/2022 tarihli ek raporda; 31/12/2015 yılı sonu genel yönetim gideri toplamının 284.848,73-TL olduğu, dava konusu 15/03/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul hazirun cetvelinde genel kurula katılma hakkı olan 39 ortak olduğu, buna göre ortak başına yıllık 7.303,81-TL aylık 608,65-TL ödeme düştüğü, 31/12/2016 yılı sonu genel yönetim gideri toplamı 99.839,44-TL olduğu, ortak başına yıllık 2.559,99-TL, aylık 213,33-TL ödeme düştüğünü rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin itirazı ile tüm dosya kapsamına binaen uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, dosyanın konusunda uzman SMMM....a tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davalı kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, iptali istenen genel kurulda ortaklardan alınmasına karar verilen aidatın, genel yönetim giderine dair olup olmadığı hususları da detaylı olarak incelenerek, tarafların iddia ve savunmalarını kapsar, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 16/02/2023 tarihli raporda özetle; davalı kooperatifin gerek bütçelenen, gerekse fiilen tahakkuk eden 2015 ve 2016 yıllarına ait toplam giderlerinin tümü genel yönetim gideri mahiyetinde olup, bu yıllara ait yasal ticari defter kayıtlarıyla uyumlu mali tablolarında herhangi bir bina inşaat yada alt yapı giderine rastlanmadığı, kooperatifin 15.03.2015 tarihli genel kuruluna sunulan bütçesinde; Sabit üye olduklarını iddia eden (içerisinde davacının da bulunduğu) 11 ortağın 2006 yılından itibaren sürekli genel kurul iptal davası açarak ödeme yapmadıkları ifade edilmiş olup, davacı dahil sabit ödemeli ortakların, genel kurallarda belirlenen aidat konusunu mütemadiyen dava konusu yaptığının anlaşıldığını, davacı vekilin itirazları doğrultusunda genel yönetim giderlerinden, sabit ödemeli üyenin aidat hesaplamasında baz alınacak rakamların tespiti yapılırken bu kere yargı giderlerinin (mahkeme masrafları ve harçları) genel yönetim giderleri toplamından çıkarıldığı, somut olayda 15.03.2015 tarihinde genel kurul yapılırken, takip eden bir senelik dönemde gerçekleşecek (FİİLİ) arındırmış genel yönetim giderlerinin miktarının ne olacağını önceden bilmek olanak dışı, yani eşyanın tabiatına aykırı olduğunu, bu nedenle genel kurullarda, tahmini rakamları içeren bütçeler dikkate alınarak aidat miktarlarının belirlendiğini, bu minvalde 15.03.2015 tarihli genel kurula sunulan bütçedeki, bu defa arındırılmış ve düzeltilmiş 9.125,00 TL olan aylık genel yönetim giderleri yekununa göre sabit ödemeli davacı ortak için tespit edilmesi lazım gelen aylık aidat miktarının 240,13 TL olabileceğini, ancak, 2015 - 2016 yılları yasal ticari defter kayıtları dikkate alındığında, kooperatifin gerçekleşen filli (arındırılmış) genel gider rakamlarına göre iptali istenen 15.03.2015 tarihli genel kurulu takip eden (15.03.2015-15.03.2016 ) bir yıllık dönem bakımından davacı Sabit ödemeli ortaktan istenebilecek azami aylık aidat 534,41 TL olarak hesaplandığını, dolayısıyla 15.03.2015 tarihli genel kurulda her ne kadar ortakların statüsüne göre herhangi bir tefrik yapılmadan 400,00TL. lık tek bir aylık aidat tutarı saptanmış ise de; bu meblağın davacı açısından olabilecek azami aylık aidat rakamı 534,41 TLnın altında olduğunu, bu bakımdan anılan genel kurul kararının iptalinin davacı açısından bir yararının olmadığını rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME\t:Dava; kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının, davalı kooperatifin sabit ödemeli ortağı olup olmadığı, bu kapsamada, davalı kooperatifin 15/03/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında üyelerden 400,00-TL aidat alınmasına dair kararın, davacının üyelik statüsüne aykırı olup olmadığı, bu kapsamda iptali gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.
Her ne kadar davalı tarafça, davacının sabit ödemeli ortak olmadığı iddiasında bulunmuş ise de, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen... Karar sayılı ilamı ile, davacının , davalı kooperatifin sabit ödemeli ortağı olduğu, bu kapsamda, davalı tarafın iddiasında haklı olmadığı kanaatine varılmıştır.
Davalı kooperatifin 15/03/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 11 ve 12. gündem maddeleri kapsamında, üyelerden 400,00-TL aidat alınmasına dair kararın, davacının üyelik statüsüne aykırı olup olmadığı hususunda, mahkememizce tarafların dosyaya teminini istediği belge ve kayıtların teminine müteakiben , görevlendirilen iki ayrı bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor ve ek rapor içeriklerine göre, davacı kooperatifin iptali istenen genel kurul toplantısında, üyelerden alınmasına karar verilen 400,00-TL aylık aidatın, davalı kooperatifin genel yönetim giderlerini dahi karşılamaya yetmeyen, genel yönetim gideri mahiyetinde olduğu, anılan dönemde, davalı kooperatifin herhangi bir bina inşaat ya da alt yapı giderine rastlanmadığı, bu kapsamda, davalı kooperatifin iptali istenen genel kurul toplantısında, üyelerden alınmasına karar verilen aylık 400,00-TL aidatın sabit ödemeli ortakların da katlanması gereken genel yönetim giderleri mahiyetinde olduğu, bu nedenle iptali istene kararların kanuna ve ana sözleşmeye iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği, iptalini gerektirir hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Davacı tarafça peşin yatırılan 27,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 242,15-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yapılan 200,00-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/09/2023
Başkan ...
E imza
Üye ...
E imza
Üye ...
E imza
Katip ...
E imza