{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/697 Esas - 2023/651 Karar<br>\tT.C.<br>\t...\tTÜRK MİLLETİ ADINA<br>14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t  GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2023/697<br>KARAR NO\t: 2023/651<br><br><br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali<br>DAVA TARİHİ\t: 24/10/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 09/11/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 10/11/2023<br><br>Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;<br>Talep eden vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep edenin hamili olduğu talep dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.<br>Talep eden vekili 08/11/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.<br>Dosyada mevcut vekaletnameye göre talep eden vekilinin talepten feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.<br>Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K  Ü M\t; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,<br>1) (a) Talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>(b) Talep konusu çekin ödenmemesi amacıyla verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca yatırılan teminatın karar kesinleşmesi halinde ve kanunda yazılı bir aylık süre sona erdikten sonra talep halinde yatırana iadesine,<br>2) Açılışta alınan peşin harcın, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harcı karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,<br>3) Talep tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>4) Kullanılmayan gider ve delil avansının karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,<br>Dair, talep eden vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/11/2023<br><br><br>e - imzalıdır\t\te - imzalıdır<br>Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"6bc078af6ba1b626","SID":"2cdfffe55fd87db9"}}