T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T.C.
\t ANKARA \t \"TÜRK MİLLETİ ADINA \"
\t 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t
\t
ESAS NO\t : 2023/722 Esas
KARAR NO\t: 2023/650
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... -TC No: ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 03/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 08/11/2023
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 08/11/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Bankası 1670 Kazım Karabekir /VAN Şubesi 3197244 seri numaralı 25.10.2023 vade tarihli keşide yeri Ankara olan 30.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin keşidecisi ... Yapı İnş. A.Ş olup, müvekkili ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunduğunu. Müvekkilinin zilyedinde olduğu iş bu çek kaybedildiğini, kaybedilen çeke bir ihtiyati tedbir kararı olan ödemeden men yasağı konulmasını talep ettiklerini. Öncelikle ... Bankası 1670 Kazım Karabekir /VAN Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep, zayi nedeni ile kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 06/11/2023 tarihli UYAP üzerinden gönderdiği feragat dilekçesi ile HMK 309 ve devamı maddeleri uyarınca davalarından feragat ettiklerini bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddini talep ettikleri görüldü.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL red harcının, dava açılışında alınan 512,33.TL peşin harçtan düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 242,48. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.