T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/165
KARAR NO\t\t: 2024/226
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/10/2023
NUMARASI\t\t: 2023/888 Esas - 2023/713 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Zayi Nedeniyle Çek İptali
BAM KARAR TARİHİ\t: 08/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 08/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2023 tarihli 2023/888 Esas - 2023/713 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... AŞ tarafından ... ŞTi adına yazılan Marmaris keşide yerli 15.09.2023 ödeme günlü seri no: E1-90 355 76 seri nolu çekin ciro yolu ile müvekkili ... 'e geçtiğni ancak müvekkilin çeki kaybettiğini, söz konusu çekin kaybı nedeni ile iptaline ilişkin dava ikame ettiklerini, kötü niyetli şahıs ve şahısların çeki bulup ibraz etme tehlikesi nedeni ile çek üzerine yargılama bitene kadar ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı vazını talep ettiklerini, sunmuş bulunduğu nedenlerden dolayı kambiyo senedinin kaybı nedeni ile çekin tacir sıfatlı çeklerden olması nedeni ile dava açtıklarını, ileride telafisi imkansız zararların meydana gelmesinin önüne geçmek için ... AŞ tarafından diğer davalı ... Şti namına yazılan ve davaılılardan ... ŞTi tarafından müvekkili ... 'e ciro edilen 15.392,00 TL bedelli Marmaris ilçesi keşide yerli 15.09.2023 ödeme tarihli seri no:E1-90 355 76 seri nolu ...bank Tacir sıfatlı çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildikten sonra gerekli yargılamanın yapılarak çekin kaybı nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :
İlk derece mahkemesince; \"....çek iptali davaları hasımsız olarak açılan davalardan olması nedeni ile, Davanın pasif sıfat yokluğu nedeniyle Usulden Reddine....\" şeklinde hüküm kurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların taraf sıfatı şeklen var olup yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasının gerektiğini, pasif husumet yokluğundan davanın reddi doğru olmadığını, tüm bu nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; 6102 sayılı TTK' nın 651/2 maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın pasif sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebebleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına göre ve HMK.nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması, zayi nedeniyle çek iptali davasının hasımsız olarak görülmesi gereken davalardan olması nazara alınarak davacı vekilinin istinaf sebebleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2023 tarihli 2023/888 Esas - 2023/713 Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gerekli 427,60-TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 157,75-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına (harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine),
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/02/2024