T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
T.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZIM TARİHİ\t:
Mahkememizce verilen 31/03/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 25/06/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ... Tic. A.Ş.'nin kredi kullanabilmesi amacıyla ... San. Ltd. Şti.'nin keşideci ... lehtar ve ciranta olduğu çekleri ciroladığını, son ciranta ... olduğunu ve çekleri davalı ... vererek kredi kullandığını, borcu ödemesi gereken ... Ödemediği için davalı müvekkil şirketi ... ve ... Ltd. Şti.'ni icraya koyduğunu, takibe konu icra dosyalarının ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları olduğunu, son ciranta olan ... A.Ş.'ni icra listesi dışında tuttuğunu, son ciranta ... A.Ş.'nin hallan faal olduğunu ve yüksek cirolu işler yaptığını, aldıkları duruma göre alacağın tahsil edildiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, keşidecisinin ya da cirantaların ödeme yapıp yapmadıkları, yaptılar ise ne kadar ödedikleri bilinmediği için dava dava belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını, bu nedenlerle son ciranta ... A.Ş. tarafından takibe konu çeklerle alacaklı olarak bir ödemenin yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise ne kadar ödendiğinin ve de bu bağlamda müvekkili şirketin davaya konu icra dosyalarına konu edilen çeklerle ilgili borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının davaya karşı yapmış olduğu cevap dilekçesi özetle; Davacının daha önce Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığına dair dava açıldığını, yerel mahkeme tarafından davacının davasının reddine karar verildiğini, daha önce verilmiş menfi tespit davası gereğince kesin hüküm sebebiyle, davacının davasının reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sunduğu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, takip yapılan tarihte ... San.Tic.Aş hakkında iflasın ertelenmesi davası bulunmaktadır bu dava sebebiyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas. ... Karar sayılı ek karar ile tedbir kararı verildiğini,bu tedbir nedeniyle ... A.Ş hakkında icra takibi yapılmadığını, ... A.Ş ileri sürülebilecek itirazın, davacı tarafından itiraz edilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu çeklerin borcun ödenmesi sebebiyle ... AŞ. tarafından müvekkil bankaya olan borçlarının ödenmesi sebebiyle verildiğini, Müvekkil banka hakkında verilecek karar doğrudan ... A.Ş.'yi etkileyeceğinden davanın ihbar edilerek, ... A.Ş.'nin davaya katılmasının sağlanmasının gerektiğini, bu nedenlerle Zamanaşımı nedeniyle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, kesin hüküm bulunması nedeniyle kesin hüküm sebebiyle davanın reddine, zorunlu arabulucuğa başvurulmaması sebebiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, davacının haksız ve aynı zamanda hukuka aykırı davalarının reddine, davacının takip konusu alacağının %20'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine ve müştereken ve müteselsilen Müvekkil Banka'ya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas ile ... Esas sayılı dosyalarından, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ile ... Esas sayılı dosyalarından, Konya (Kapatılan) . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından, ilgili belgeler dosya arasına alınmış, davacının ticari defterlerinin incelemesine ilişkin bilirkişi raporu alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ... Tic., davalıların ... Bankası A.Ş., ve ... San.Tica.A.Ş, davanın menfi tespit davası olduğu ve davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Tic. A.Ş.'nin kredi kullanabilmesi amacıyla ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin keşideci ... lehtar ve ciranta olduğu çekleri ciroladığını, son ciranta ... olduğunu ve çekleri davalı Albaraka Türk'e vererek kredi kullandığını, borcu ödemesi gereken ... Ödemediği için davalı müvekkil şirketi ... ve ... Ltd. Şti.'ni icraya koyduğunu, takibe konu icra dosyalarının ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları olduğunu, son ciranta olan ... A.Ş.'ni icra listesi dışında tuttuğunu, son ciranta ... A.Ş.'nin hallan faal olduğunu ve yüksek cirolu işler yaptığını, aldıkları duruma göre alacağın tahsil edildiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, keşidecisinin ya da cirantaların ödeme yapıp yapmadıkları, yaptılar ise ne kadar ödedikleri bilinmediği için dava dava belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını, bu nedenlerle son ciranta ... A.Ş. tarafından takibe konu çeklerle alacaklı olarak bir ödemenin yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise ne kadar ödendiğinin ve de bu bağlamda müvekkili şirketin davaya konu icra dosyalarına konu edilen çeklerle ilgili borçlu olmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır.
İİK.72.maddesinde; \"Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....\" şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde; \"Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. (2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır.\" şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;\"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir.\" şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.
Mahkememizce verilen 31/03/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 25/06/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş, borçlunun ... San. Ltd.Şti, ... Ltd.Şti ve ... , takip dayanağının; 28/02/2010 günlü 35.000,00 TL,
30/01/2010 günlü 35.000,00 TL, 30/03/2010 günlü 35.000,00 TL
30/05/2010 günlü 35.000,00 TL, 30/05/2010 günlü 35.000,00 TL, 30/06/2010 günlü 35.000,00 TL,
30/07/2010 tarihli 35.000,00 TL Bedelli 7 adet çekler olduğu görülmüştür.
Konya . İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş, borçlunun ... San. Ltd.Şti, ... Tic.A.Ş, ... Ltd.Şti ve ... , takip dayanağının; 30/05/2009 tarihli 35.000 TL, 30/07/2009 tarihli 35.000 TL. 30/08/2009 tarihli 35.000 TL bedelli 3 adet çekler olduğu anlaşılmıştır.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 25/06/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı sonrası davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonrası düzenlenen 05/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defterlerini sunmaması nedeniyle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri ve dosya muhtevası üzerinde inceleme yapıldığının, davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yılları yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri bulunmadığı için HMK 222. maddesindeki şartları taşımadığının, 2012 yılı ticari defterlerinin HMK 222. maddesindeki şartları taşıdığı, davaya ve icra takiplerine konu 12 adet ve 403.000,00 TL toplam tutarlı çeklerin davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı net olarak tespit edilememekle beraber, diğer belgelere göre dava konusu çeklerin keşidecisinin ... Ltd. Şti. olduğunun, davacı şirket tarafından ... alınıp ... Ltd. Şti.'ne ciro edilmiş olduğunun, çeklerin tamamına karşılıksız işlemi yapıldığının, davaya ve icra takiplerine konu çeklerin bedellerinin davacı tarafından ödendiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığının, davaya ve icra takiplerine konu çeklerin bedellerinin keşideci ve diğer cirantalar tarafından ödendiğine ilişkin herhangi bir belge ve kayıt bulunmadığının, davacı taraf defterlerinde davalı banka ile ilgili herhangi bir borç ve alacak kaydı bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı şirketin davaya konu icra dosyalarına konu edilen çeklerle ilgili borçlu olmadığının tespitini talep edilmiş ise de;05/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ve 2011 yılları yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri bulunmadığı için HMK'nun 222. maddesindeki şartları taşımadığının belirtildiği, davacının borçlu bulunmadığı iddiasının senetle aynı kuvvette bir delil ve belgeyle ispat etmesinin gerektiğini, davacının iddiasının kambiyo senedine dayandığını, davacı şirketin davaya konu icra dosyalarına konu edilen çeklerle ilgili borçlu olmadığı iddialarını yazılı delille ispat edemediği, dava dilekçesinde yemin deliline dayanmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmultur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 170,78 TL harç ile 5.305,98 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.476,76 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan bakiye 5.049,16 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 10.000,00 TL olduğunun kabulü ile) davalı için 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 25/06/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda talep halinde davacıya İADESİNE,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2024
Katip \t\t\t\t\t\tHakim