{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>15.HUKUK DAİRESİ  <br>DOSYA NO: 2021/3285 <br>KARAR NO: 2024/176<br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 29/06/2021<br>NUMARASI: 2017/307 Esas, 2021/511 Karar<br>DAVANIN KONUSU: Alacak<br>KARAR TARİHİ: 27/02/2024<br>Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı  istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; <br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;  davacı şirketin davalı şirkete 1123,20 kWp/990 kWe gücünde güneş enerjisi santrali teknik / statik çizim ve projelendirme hizmeti verdiğini ve hizmet bedeline istinaden 07/02/2017 tarihli 081623 numaralı fatura tanzim edilerek davalı şirkete gönderdiklerini, ancak davalı taraf  Kadıköy ... Noterliği'nin 14/02/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı iade ettiklerini, davacı şirket tarafından verilen hizmetin ayıpsız tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ... onay yazısı alındığını ve verilen hizmet neticesinde davalı bağlantı anlaşması yapıldığını ve tüm bu nedenlerle 07/02/2017 tarih ve ... numaralı fatura karşılığı alacağın tespiti ile davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların Güneş Enerjisi Santrali teknik çizim-statik çizim ve projelendirme hizmeti konusunda sözlü olarak anlaştıkları, davacı tarafın yaptığı projenin maliyetinin toplam 24.933,00-TL + KDV olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça hizmet bedelinin ödenmediği, davaya konu faturada Euro kurunun 3,9540 olarak gösterildiği, bilirkişiler tarafından bulunan 24.933,00-TL'nin (24.933,00 / 3,9540 = 6.305,77 Euro) 6.305,77 Euro'ya tekabül ettiği, KDV'sinin ise (6.305,77 * 0,18 =1.135,04 Euro) 1.135,04 Euro'ya tekabül ettiğini kabul ederek, davanın kısmen kabulü ile; 6.305,77 TL Euro'nun ve 1.135,04 Euro KDV'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili Av.... tarafından sunulan 12.02.2024 tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut Üsküdar ... noterliğinin 12.11.2015 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamede Av. ...'nın davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nın \"Davadan Feragat\" başlıklı 307. maddesine göre feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 310. maddesine göre feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 311. maddesine göre ise feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. O halde, davacılar tarafından davadan feragat edildiğinden, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple taraf vekillerinin istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2021 tarih ve 2017/307 Esas, 2021/511 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 3-Davacılar tarafından davadan feragat edildiğinden, taraf vekillerinin istinaf taleplerinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,<br>B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 427,60TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.320,26TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 892,66 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davalı tarafa İADESİNE, 2- Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına 3- Davalı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,<br>C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Davacı  tarafından yatırılan istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde kendisine İADESİNE, 2- Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a bendi gereğince KESİN olmak üzere 27/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"588fc5502819929c","SID":"239cb1aad5bec038"}}