T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: 2024/779
KARAR NO\t\t: 2024/397
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(Hmk'nun 40/2 Maddesi Uyarınca Mercii Sıfatıyla)
TARİHİ\t\t: 10/01/2024
ESAS NO \t\t: 2024/10
KARAR NO\t\t: 2024/10
DAVANIN KONUSU\t: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
KARAR TARİHİ :23.2.2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23.2.2024
Reddi hakim talebinde bulunan tarafından tarafından yapılan 25.12.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : \t
Reddi hakim talebinde bulunan davalı hakkında açılan İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/107 Esasında görülen dava dosyasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur.
Ret talebini inceleyen mercii tarafından ret sebeplerinin HMK'nun 36. Maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.
Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Mahkeme hakiminin yargılamayı sağlıklı bir şekilde yürütebilmesinden ve tarafsızlığından şüphe gerçekleştiğini, mahkemenin kararının aksine, somut dava dosyasında reddi hakim sebeplerinin mevcut olduğunu, talebin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını, davanın her iki tarafının da tacir sıfatını taşımakta olması sebebiyle, yazılı ispat kuralları geçerli olduğunu, davacı tarafın iddialarını tanıkla ispat etme/tanık dinletme ve keşif taleplerinin reddi ile ispat edilemeyen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, senetle ispat kuralının uygulanması gereken davada muvafakati olmamasına rağmen, davacı tanıklarını dinleyen mahkemenin, süresinde gösterdiği ve/veya HMK 243/1 maddesi hükmü uyarınca aynı duruşmada duruşma salonu dışında hazır ettiği tanıkları dinletme taleplerinin reddine karar verilmesinin açık bir şekilde HMK 243/1 maddesine aykırı olduğunu, şirket nezdinde mahkeme hakiminin tarafsızlığından şüphe oluştuğunu, mahkeme hakiminin yargılamayı sağlıklı bir şekilde yürütemeyeceği kanaatinin hasıl olduğunu, dava sonunda verilecek olan hükme kuşku ile yaklaşılmasının gayet olağan olduğunu, tanıkların belirtilen tarihlerde davacı işyerinde çalışıp çalışmadıklarının tespiti adına SGK Hizmet döküm cetvellerinin dosya içerisine alınması gerektiğini, hakimin tarafsızlığı hususunda ve yargılamayı sağlıklı bir şekilde yürütebilmesinden kuşku duyduklarını, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini reddi hakim taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile delillerinin dosya kapsamına ve yasalara uygun olarak değerlendirip verilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesinde sayılı sebeplerden olmaması, dosya hakiminin verdiği usul ve esasa ilişkin kararların asıl dava dosyası ile birlikte kanun yoluna başvurulacağı, verdiği bu kararlarından dolayı taraflı davrandığına ilişkin bir delil bulunmadığının anlaşılmasına göre reddi hakim talebinde bulunan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.\t\t
\t
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
Reddi hakim talebinde bulunanın istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 43/2 maddesi uyarınca REDDİNE,
Kararın taraflara tebliğine,
Alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 43/2. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 23.2.2024 günü oy birliği ile karar verildi.