T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/164
KARAR NO\t: 2024/128
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle davalı ile aralarında jeneratör kiralama sözleşmesi ile aydınlatma kulesi kiralama sözleşmeleri olduğunu,sözleşmeler doğrultusunda düzenlenen faturaları davalının zamanında ödemediğini belirtmiş davalı aleyhinde başlattıkları icra takiplerine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı yanca sunulan sözleşmeler incelenmiş taraflar arasında ref. No: 10.09.2021 tarihli aydınlatma kulesi kira sözleşmesi ile ref. No. 11.02.2023 tarihli jeneratör kira sözleşmeleri olduğu, davacı alacağının bu sözleşmeler gereği davacıya tahakkuk ettirilen faturalardan kaynaklandığı keza davaya ek sunduğu faturaların içerikleri de incelendiğinde jeneratör kira bedeli, pano kira bedeline ilişkin olduğu, anlaşıldığı kadarı ile düzenlenen bazı faturaların da sözleşmenin 10 ve 11. Maddesi gereği kiralanan jeneratör ve aydınlatma kulesi için periyodik bakım ücretleri, arıza onarım hallerinde oluşan malzeme bedellerine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın kısacası kira sözleşmeleri ve bu sözleşmelere göre düzenlenmiş olan faturalardan ve oluşan cari hesap alacaklarından kaynaklandığı görülmüştür.6100 sayılı HMK'nın 4/1- a maddesi gereği kira sözleşmelerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda görevli mahkemeler sulh hukuk mahkemeleridir. Tarafların sıfatına bakılmaksızın görevli mahkemeler sulh hukuk mahkemeleridir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınmalıdır. 6100 sayılı Hmk'nın 4 vd. Maddeleri gereği kira ilişkisinden kaynaklı davalara bakma görevi tarafların sıfatına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 maddeleri, 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince görevli mahkeme------ Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olması sebebi Davanın mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin -----Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli -----Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına( ihtaratın gerekçeli karar tebliği ile yapılmasına,)
3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle,----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.