T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/188 Esas - 2024/174
TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/188 Esas
KARAR NO\t: 2024/174
BAŞKAN\t: ....
ÜYE\t\t: ........
ÜYE\t\t: ....
KATİP\t:........
DAVACI \t: ... - ..
VEKİLİ\t: Av. ... - [16462-64163-.....] UETS
DAVALI \t: HASIMSIZ
İLİŞKİLİ KİŞİ\t: TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. BURSA ŞUBESİ
VEKİLİ\t: Av. .... - \t[25999-81590-....] UETS
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 22/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 19/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili uhdesinde iken Türk Halk Bankası A.Ş. Gazcılar/ Bursa şubesine ait 1638907 seri nolu, keşidecisi ... olan 28/02/2023 keşide tarihli, 230.000,00 TL bedelli, Türk Halk Bankası A.Ş. Gazcılar/ Bursa şubesine ait 1019714 çek seri nolu, keşidecisi ... olan 28/02/2023 keşide tarihli, 397.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin iş yerinden kaybolduğunu, işbu çekler hakkında teminatsız, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve icra takibine konu edilmemesi yönünde karar verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesini, davanın kabulü ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyası üzerinden görülmekte olan çek iptali davasına konu Türk Halk Bankası A.Ş.'ye ait 1638907 numaralı, keşidecisi ... olan 28/02/2023 keşide tarihli, 230.000,00 TL bedelli çekin müvekkili bankaya kredi müşterisi ... Kumaş Tekstil İth. İhrc. San. Ve Tic. A.Ş. Firması tarafından temlik cirosuyla devir ve teslim edildiğini, dava konusu çek fotokopisi incelendiğinde davacı ...'in çekte ne keşideci, ne ciranta ne de hamil sıfatına haiz olmadığını, işbu davayı açmakta hiçbir hukuki yararının bulunmadığını, davacı ...'in, ... Kumaş Tekstil İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş. firmasının kötü niyetli olduğu, her iki tarafın da tek çabasının çekin tahsilini veya karşılıksız olarak belgelendirilmesini önlemeye yönelik olduğunun aşikar olduğunu, müvekkili bankanın işbu davaya müdahale talebinin kabulüne, ileride doğması muhtemel ve telafisi mümkün olmayan mağduriyetlerin önüne geçilmesini teminen bahse konu çek ile ilgili ödemenin yasaklanmasına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 16/02/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-İhtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankalara derhal müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 285,07-TL'nin peşin alınan 179,90-TL'den mahsubi ile 105,17 TL fazla harcın davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ....
¸e-imzalıdır.
Üye .....
¸e-imzalıdır.
Katip ....
¸e-imzalıdır.