{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>TÜRK MİLLETİ ADINA\t<br>\tT.C.<br>\tBURSA<br>3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2023/1272 <br>KARAR NO\t: 2024/245<br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br>DAVACI \t: ... (TC No:...)-...<br>DAVA\t: ÇEK İPTALİ<br>DAVA TARİHİ\t: 27/12/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 27/02/2024<br>KARAR YAZIM TARİHİ \t: 27/02/2024<br><br> Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Akbank Yalova Şubesi çek seri no: 21025661, 23/12/2023 keşide tarihli, 100.000TL meblağlı çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; <br>Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.<br>Mahkememizce, davaya konu çek hakkında teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş ise de teminat yatırılmadığından tedbir konusunda ilgili bankaya yazı yazılmadığı anlaşılmıştır.<br>Davacının celse arasında ibraz ettiği 13/02/2024 tarihli dilekçe ile kaybettiği çeki bulduğunu beyan etmiştir.<br>Akbank Yalova Şubesi'ne ait, çek seri no:Z1025661, 23/12/2023 keşide tarihli, 100.000,00 TL meblağlı çekin dava sürecinde ortaya çıktığı anlaşıldığından, mahkememizce davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davanın Reddine,<br>2-Teminatın yatırılmaması nedeniyle mahkememizce ilgili bankaya yazılmış bir yazı bulunmadığından, ödeme yasağının kaldırılması hususunda yazı yazılmasına gerek olmadığına, <br>3-Alınması gereken 427,60-TL.harçtan, peşin yatırılan 269,85TL.harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,<br>4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,<br>Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/02/2024<br><br>Katip ...<br>  E-Imzalıdır.<br> <br> <br>Hakim ...<br> E-Imzalıdır. <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"42ffcd05c1cfb9c2","SID":"7c3007dabd9ad29c"}}