T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:12/10/2023
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/03/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/03/2024
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi ... Sok. No:... .... Apartmanı ... .... /Antalya adresinde bulunan işyerinde 01/10/2020 tarihli kira sözleşmesi gereği kiracı olarak kuruyemiş dükkanı işlettiğini, 23/05/2022 tarihinde müvekkilinin iş yerinde bulunmadığı bir zaman diliminde kaçak bağlantıyı gösterir herhangi bir somut delile dayanmaksızın, hiç bir usulü işleme uyulmaksızın, müvekkiline ait olan abonelikten kaçak elektrik kullanıldığı tespitiyle tutanak tutularak, elektriğini kesme tehdidi altında müvekkiline imzalatıldığını, müvekkilinin ceza tutanağı ile hakkında icra takibi açılacağı için fatura edilen ceza miktarını 26/05/2022 tarihinde banka havalesi ile ödeme yoluna gittiğini, daha sonra usulsüz kesilen faturaya karşı itiraz talebinde bulunduğunu ve .... Şirketi tarafından ilgili itirazına istinaden olumsuz sonuç aldığını, müvekkilinin binada sık sık meydana gelen elektrik arızaları için her defasında 186'yı arayıp arıza kaydı oluşturduğunu, tutanağın tutulduğu gün apartmandaki iki aboneye daha kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, hatta tekel bayii sahibi olan abonenin elektrik panosuyla oynadığını ve kaçak elektrik bağlantısı yaptığını müvekkiline şifahen beyan ettiğini belirterek müvekkiline yüklenen para cezasının iptali ile ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi 26.10.2022 tarih ve .... esas .... karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise 09.06.2023 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemeninAntalya 1.Tüketici Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizliğine karar verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, İstirdat davadır.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınır.
Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1-a bendi uyarınca; tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da düzenlenen hususlardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. maddesi uyarınca nisbi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın ticari işletmelerinden doğması gerekir. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Dosya kapsamına göre davacının tacir kaydının bulunmadığı, davacının tacir olduğuna dair dosyada bilgi ve belgenin bulunmadığı, davanın Türk Ticaret Kanununun 4.maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığı, mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı, yargılamanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesince yapılması gerektiğinden Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2022 tarih .... esas ... karar sayılı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davaya Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.10.2022 tarih .... esas .... karar sayılı kararının görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine,
Dair, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi. 01/03/2024
...
\t\t\t\t